Santa Maradona

Martes | 16 de Marzo del 2004

Madrid

Hay un personaje en Perder es cuestion de metodo, la novela del genial escritor colombiano Santiago Gamboa, que obsesionado por las noticias y la realidad acaba sumido en una crisis de alcoholismo y drogadiccion. Su nombre es Mauricio Guzman y es periodista. Es llevado a una casa de reposo en donde llega a un acuerdo con las autoridades de la institucion: que lo dejen leer los periodicos viejos de manera que los lea con fines historicos y no con el afan de mantenerse informado. Es asi como se entera con tres años de retraso la tragedia de Armero y la toma del Palacio de Justicia, dramas muy pegados a la historia colombiana. Cada vez que comenta lo que ha leido a su amigo Victor Silanpa, el otro periodista que esta tratando de resolver el misterio de la novela, este siempre le contesta:
-lo que viene es peor.

Asi me paso el lunes 15, cuando me entere por primera vez del drama de Madrid. Habia estado durante cerca de dos semanas en una especie de retiro voluntario, sin televisores, internet ni otras menudencias externas. Al regreso me enteré del drama de españa. Y me parece que, como dicen, otra vez el futuro ha terminado siendo otra version del pasado. Otra vez los muertos, los muchos muertos. Otra vez el mismo vaiven retorico del dia despues. Otra vez la gente que dice que siente que dice que le duele que dice que los acompaña en su dolor que dice que lamenta que estas cosas pasen en el mundo.

Me dicen que con la sangre de los muertos todavia caliente en el aire, ya se sabia quienes habian sido o se sospechaba o se intuia pero nadie dijo esta boca es mia porque habia conflictos politicos en medio, me dicen que esa carambola del destino le significo la derrota a Aznar y el triunfo del partido socialista en españa. Dicen que fue por eso, por los muertos, que la gente se acordo de ir a las urnas y decidir todavia con el humo en los ojos. Que le estaban cobrando a Aznar su arrogancia, su apoyo a "America" en la guerra en irak, que es otra guerra o la misma ya no estoy seguro. Una española declaróo ante las camaras que el problema es que ahora sentimos que nos arrastraron a esta guerra en contra de nuestra voluntad, la de los españles. Quiso decir, creo, que nadie los escucho, a la voz del pueblo, hasta que los muertos fueron propios. No es asi siempre? Que dicen que ahora si, que esto es prueba de que los terroristas han ganado. El domingo, Donald Rumsfeld, el secretario de Defensa de estados unidos, comento sobre el tema: "hay gente que piensa que esa estrategia es buena, darle de comer al cocodrilo con la esperanza de que si te va a comer por lo menos que te coma de ultimo" quiso decir, creo, que a veces mirar para el otro lado no es la menos mala de las decisiones. Pero es lo mismo llamar al diablo o verlo aparecer en tu puerta?

Otra vez la discusion sobre que hacer ahora, si el ojo por ojo es mejor que poner la otra mejilla. "Ustedes quieren la vida, nosotros la muerte" dicen que dicen los responsables del terror de madrid. Como entender eso? Como digerir semejante frase? Otra vez la discusion sobre que hacer ahora, Si seguimos mirando para el otro lado, que este problema nunca debio haber sido nuestro, que ustedes se entiendan como puedan; o ponemos cara de bravos, apretamos el culo y los dientes y empezamos a repartir plomo al primer hijo de puta que se ande con ideas raras.

No es prudente esperar mucho de la naturaleza humana. No es prudente pensar que en la guerra hay quienes ganan y hay quienes pierden y que estan en bandos claramente distinguibles. Hay mucha gente que no se da cuenta que si de perder se trata, ya perdimos hace rato. Y recien España acaba de perder dos veces. Queda decir lo que ya dijeron, que nos estan haciendo falta 201.



Comentarios de los que leen (abajo podes agregar el tuyo)